Mondraker vine cu o propunere interesantă, ce împrumută mult din stilul mountainbiker-ilor din Marea Britanie: utilizarea unei tije de ghidon foarte scurtă (10 mm) și a unei țevi superioare a cadrului mai lungă decât în mod normal, ce poartă denumirea de Forward Geometry.
Ok, care sunt beneficiile de a pedala pe o bicicletă cu această configurație? Cu o țeavă superioară (toptube) a cadrului mai lungă, crește automat și ampatamentul bicicletei, ceea ce duce la mai multă stabilitate. Roata de față se va lipi mai bine de sol la urcările cu înclinație mare și va scădea șansele să zbori peste ghidon la coborâri foarte abrupte. Controlul este mai bun, deoarece tija de ghidon este mai scurtă.
Practic, distanța dintre șa și ghidon rămâne constantă, datorită unei țevi superioare a cadrului cu o lungime mai mare. Deși tija de ghidon arată cel puțin ciudat cu o lungime atât de mică, Mondraker susține că sistemul va fi adoptat de mai mulți producători în perioada următoare.
Care este părerea ta despre această nouă configurație? Comentariile sunt binevenite, mai jos.
alte geometrii..alte marimi de cadru…alte experimente pe buzunaru obsedatilor de ciclism… 29er a fost..acum e Forward Geometry Frame =)))
Din cate observ se merge catre o geometrie oarecum asemanatoare bicicletelor de DH (exceptand unghiul tijei de sa). Si pe langa pipa scurta am vazut ca bicicletele de XC au inceput deja sa aibe si ghidoane din ce in ce mai lungi. Totusi nu cred ca vor fi dimensiuni radical noi pentru cadre. Eu unul cred ca am reusit sa ajung la un rezultat asemanator cu ce propun cei de la Mondraker utilizand o pipa mai scurta, marind putin cursa furcii fata si cu saua mutata mai mult spre spate pe o bicicleta de xc din 2010. Imi e mult mai comod pe coborari acum iar pe urcare nu am sesizat nicio modificare importanta.
nu domnu FS…nu intelegi conceptul. daca nu e Forward Geometry Frame, nimic nu e , ca si diferenta dintre carbon si aluminiu…daca fitze nu e nimic nu e =))) (parerea mea daca faceai modificarile in afara de sa…vedeai diferenta pe urcare. corp peste butuc si brate mai indoite = greutate mai echilibrata pe roti, deci mai multi caluti pe urcare. roata e inventata demuuult, spitele sunt din ce in ce mai putine :))
Sint de-acord cu Vali, trebuia sa ramanem la velociped, ce atata progrese tehnologice, astea nu aduc nimic bun. Stefan cel mare nu avea Forward Geometry si tot s-a descurcat.
Domnu Vali (cu „V” mare 🙂 ) imi pari putin cam patimas. Am incercat mai multe pozitii pentru sa inainte sa ajung la „setarea” actuala si sa trag concluzii. Ce-i drept nu sunt vre-un „expert” (cum nu cred ca esti nici tu) dar asta nu ma impiedica sa vand pielea ursului din padure pe-aici, macar din postura unui potential viitor cumparator. Acum vorbind la modul general, daca iti cumperi o bicicleta cu geometrie actuala cu o marime mai mare decat ti-ar fi normal buna si-i pui o pipa mai scurta, nu obtii chiar ceea ce propun cei de la Mondraker? Tinand cont ca la bicicletele actuale „top tube”-ul se sudeaza de cadru din ce in ce mai jos sub sa cred ca n-ar fi nicio problema.
@FS , cadru cu o marime mai mare iti da 2-3 cm mai mult la top tube, cu riscul de a te lovi la „instalatie” mai des, pentru ca ai seat tube-ul mai ridicat.
Mondraker propune lungirea top tube-ului cu 9-10cm, in timp ce seat tube-ul ramane la aceeasi inaltime. In video se vede ca e vorba de biciclete de All Mountain, unde e nevoie de stabilitate mai mare la coborari, dar asta scade agilitatea bicicletei, deci la XC asta poate fi un dezavantaj.