Nu că ar trebui să luăm apărarea acestui obiect de echipament care nu trebuie să lipsească din garderoba oricărui biciclist însă mulţi dintre noi încă o consideră opţională această cască de protecţie. Este drept că la ora actuală Regulamentul de circulaţie precizează că purtarea căştii de protecţie pe bicicletă este opţională. Însă de ce am vrea să facem lucrul ăsta? Desigur poate este incomodă, prea călduroasă, prea urâtă, prea grea, dar de fiecare dată când nu o purtăm mărim inutil procentul şanselor de a păşi ceva grav.
Cum a fost şi cazul lui Dan Vătămaniuc sau mai bine spus, cum ar fi putut să fie. Pentru că Dan a purtat casca atunci când a căzut. S-a întâmplat la Transilvania Bike Trails Race 2015 când, vorba aia, „neadaptând viteza la condiţiile de trafic a pierdut controlul bicicletei” în cazul nostru. Nu contează în ce zonă sau care a fost împrejurarea de situaţie. Important este că a căzut extrem de rău, iar casca de protecţie este martora tăcută a acestui eveniment neplăcut. Căzătura a fost atât de gravă încât echipa de prim ajutor a dispus imediat internarea lui Dan la spitalul judeţean din Braşov. După o zi întreagă deosebit de „plăcută” petrecută pe holurile şi prin saloanele de spital şi după o serie întreagă de analize şi radiografii din cap până în picioare Dan a aflat că a scăpat ca prin minune fără nimic grav. A doua zi a fost deja externat.
Indiferent despre ce plimbare este vorba, fie că mergem la serviciu pe bicicleta prin oraş, fie că suntem la munte la plimbare sau la concurs, casca de protecţie trebuie să fie de nelipsit. Nu ne va feri de toate accidentele posibile însă şansele noastre de „supravieţuire” cresc simţitor. În cazul lui Dan mai mult ca sigur că i-a salvat viaţa.
Am ţinut legătura cu Dan şi l-am ajutat să-şi recupereze bicicleta. Iată ce ne-a spus odată ce a putut vorbi la telefon:
„Nefericitul eveniment a avut loc pe o porţiune a traseului, pe la km 31 cred, care nu prezenta un grad ridicat de dificultate, dar fiind o coborâre pe pietriş şi neadaptând viteza la condiţiile terenului (probabil prea multa încredere în abilităţile mele), am pierdut controlul bicicletei. Casca este mărturia impactului cu solul, unul foarte puternic şi care s-a produs atât de repede încât nu am avut absolut niciun reflex de a atenua căderea. Din fericire, singurele repercusiuni, cu excepţia câtorva zgârieturi minore, au fost suportate de cască, care s-a comportat excelent în condiţiile date.
Nu este prima competiţie de acest gen la care particip şi nu va fi nici ultima, în ciuda acestei căderi care mi-a „câştigat” o plimbare cu ambulanţa la Spitalul Judeţean de Urgenţă din Braşov. Am abordat şi coborâri mai tehnice/dificile decât cea care m-a scos sâmbătă din cursa de la Criţ, dar în aceeaşi măsură nu mă pot declara un practicant experimentat al acestui sport.
Cert este faptul că cea mai mică clipă de neatenţie, coroborată cu condiţiile specifice ale fiecărei competiţii fac ca incidente de acest gen să fie foarte probabile, chiar şi în lipsa unei culpe a celui implicat. De aceea este important (sfaturi pe care le voi urma şi eu pe viitor) ca întotdeauna să se realizeze o recunoaştere a traseului, bicicleta să fie pregătita din punct de vedere tehnic pentru competiţie, iar echipamentul de protecţie să fie nelipsit. Iar cu privire la echipament aş putea să adaug şi că acesta, în măsura posibilităţilor, să fie de o calitate peste medie, pentru că nu vreau să îmi închipui ce s-ar fi întâmplat dacă aveam o cască entry level, spre exemplu.
Sper că toţi cei care au participat sau vor participa vreodată la o competiţie să înveţe din experienţa mea şi să fie mereu pregătiţi pentru ce le rezervă traseul.”
mai bine „cascat” decat leguma pe viata… sau mai rau
Deci argumentul pentru portul castii in oras este o anecdota din timpul unei curse off-road?
Dane, stii ce este un „om de paie” (vezi Straw man fallacy).
Sa va fie rusine pentru acest material. Titlul nu va exonereaza de blam. Am gasit ffff multe informatii utile pe site-ul vostru, bune, la obiect dar dupa lectura acestui „articol” mi s-a facut o greeeeeattaaaaa de nu vreau sa va mai stiu.
Apropo, eu port casca nu pt ca mi-ar fi impus o lege— legea nu-mi impune!!!! —- dar sa faceti asa un lobby de kkt pt cei acre fabriCA CAsti…. sunteti tradatori! Iar eu, unul, cu tradatorii nu ma impac in veci. Oriunde si oricand va voi face „publicitate” pt acest articol. Balta are peste, veti avea parte in continuare de „aplaudaci”, pe articole pertinente care abunda site-ul vostru dar nu toti suntem nascuti dupa anul 2000. Pana la urma, BANUL a fost mai tare, ok, credeam ca la voi nu se pune aceasta problema. Iata ca s-a pus si ati cedat, v-ati vandut! Vaya Con Dios!
Salut Kukri :). La început am crezut că vorbeşti serios însă ulterior, analizând textul, ne-am dat seama ca glumeşti moment în care am râs şi noi :). Ce spui este adevărat, la ora actuală purtarea căştii de protecţie este opţională prin lege. Îţi urăm şi noi cât mai multe plimbări pe bicicletă fără incidente
Constat cu mahnire ca se continua aceasta campanie de propaganda desantata si dezinformatoare pe tema purtarii castii, campanie pe care o combat toate organizatiile nationale de biciclisti din Europa si pe care Federatia Europeana a Biciclistilor (ECF) o considera foarte nociva pentru promovarea utilizarii bicicletei din motivele pe care nu le reiau aici. Ce naiba are a face purtarea castii la o actiune sportiva, si inca cu caracter competitional ( lucru absolut firesc, riscul de cazatura fiind semnificativ) cu purtarea castii de catre orice biciclist in orice imprejurare?????? Cu revolta pentru acest tip de texte manipulatoare, dr.Radu Mititean – presedinte – Federatia Biciclistilor din Romania (FBR)
Cu tot respectul pentru activitatea pe care o conduce Radu Mititeanu e ca şi cum ai zice că e inutil să te speli pe dinţi pentru că o mulţime de oameni nu o fac şi totuşi au dinţi superbi pasta de dinţi fiind opţională (şi chiar e). Sau că purtatul centurii de siguranţă în maşină, dacă nu ar fi obligatorie prin lege, este o prostie pentru că îi determină pe oameni să conducă mai nesăbuit şi oricum nu îi apără de toate accidentele. Rezultă de aici că acţiunea noastră este pura oferind cele mai bune intenţii, iar când vedem comentarii ca acestea începem să ne întrebăm dacă lideri ai curentului nu au cumva interese ascunse pe care le văd subminate în urma acestui tip de articole de conştientizare.
Federaţiile şi organizaţiile combat pentru că şi-au asumat acest rol, dar şi în urma unor studii pe care le considera elocvente apreciind că este natural să o facă împotriva campaniilor plătite de fabricanţi gândind că fac un serviciu. Noi nu producem căşti şi nici nu suntem plătiţi de fabricanţi. Doar şi prin prisma acestor două adevăruri nu putem fi acuzaţi de deşănţare şi dezinformare.
Noi nu suntem nici asociaţii, nici organizaţii, nici federaţii, nici producători să avem interese ascunse şi nocive. Ne bucurăm de libertatea susţinerii subiectelor pe care le considerăm utile pentru ciclism indiferent de disciplină sau ramură. Nu mă semnez pentru că scrie numele sus.
Cum ati dedus ca „spalatul pe dinti” este egal cu „dar fiind o coborâre pe pietriş şi neadaptând viteza la condiţiile terenului (probabil prea multa încredere în abilităţile mele), am pierdut controlul bicicletei. ” ???
„purtatul centurii de siguranţă în maşină, dacă nu ar fi obligatorie prin lege, este o prostie ” – da este o prostie daca stii un pic despre probabilitati:
– cate masini sunt pe drumuri
– cate accidente au loc
– cate victime au fost
– cate au fost salvate de centura si cate nu.
Si tot avem morti in accidente chiar daca poarta centura.
Va doresc sa studiati un pic mai bine inainte de a publica astfel de articole si sa le aveti documentate stiintific, nu sa facem din „tzantzar armasar” si pe un caz specific sa generalizam.
Pentru 90% din deplasari casca nu este necesara (oras, plimbari lejere pe offroad), pentru restul da (concurs, coborari periculoase, munte)
Ma uit la comentariul dumneavoastra si ma doare capu.. Eu am cazut pe DN1 langa aeroport otopeni din cauza unei sicane a trotuarului (nu urma linia si venea brusc stanga), in momentul in care m-am uitat peste umarul stang sa ma asigur pentru a urca pasajul. Am intrat in stalp cu in jur de 40 km/h si am ramas inconstient am avut fractura de pomet (adica de obraz) leziune la umar si alte plagi prin ureche, daca nu aveam casca o MUREAM ! Am ajuns la spital cu ambulanta si lafel ca in povestea de mai mi s-au facut 235720435 de verificari. Asa ca, dumneata ce fel de presedinte esti ?? a cui ? a biciclistilor ?.. Candidati pt presedinte la Federatia sahistilor, aveti votul meu !!!
Daca aveati 40 km / h si daca ati putut sa nu observati ca aveti un obstacol pe directia de rulaj, inseamna un mod de pedalare in care e absolut firesc sa porti casca si era un risc foarte mare si anormal de asumat sa NU purtati. Dar sunt destule imprejurari in care un biciclisti NU se justifica obiectiv sa poarte casca. Ca nu e vorba de ciclisti, de biciclisti sportivi, in trafic aglomerat sau in competitie sau antrenament, ci de circulat cu bicicleta in general. Daca eu pedalez la deal vreo 15 km cu 8-9 km / h pe un drum auto forestier abrupt, unde trece o masina la cateva ore, nu vi s-ar parea ridicola cerinta de a avea casca pe cap? La fel de ridicola cu situatia de a face downhill cu cateva zeci de km / h pe un drum de caruta bolovanos si cu ravene fara a purta casca? Pur si simplu exista o diversitate atata de mare in cazul mersului pe bicicleta, incat e nonsens sa incerci sa stabilesti o regula generala unanim valabila in sensul de a purta sau dimpotriva de a nu purta casca sau alte echipamente de protectie.
Dane, eu sunt unul dintre cei cu interese in privinta castilor: ma intereseaza ca decizia privin portul castii sa ramana la nivel individual, si nu la nivel legal. Motivele mele sunt insiruite aici, pentru cine nu stie inca.
Pentru asta, cred ca e important sa dezbatem deschis, fara argumente ad hominem, apel la autoritate sau heringi rosii.
Personal, cred ca mesajul articolului este partinitor, pentru ca:
1. incidentul mentionat este scos din context – participarea intr-o cursa ciclista nu este o practica reprezentativa pentru toti ciclistii. Fraze ca „Nu contează în ce zonă sau care a fost împrejurarea de situaţie. Important este că a căzut extrem de rău” indeparteaza discursul de faptele obiective. ( vezi cherry picking fallacy)
Pana si protagonistul se refera la competitii, si nu la mersul cu bicicleta in general.
2. Cateva insinuari: „Este drept că la ora actuală […] purtarea căştii […] este opţională” si mai ales „neadaptând viteza la condiţiile de trafic a pierdut controlul bicicletei” care sugereaza ideea ca portul castii e o problema de reglementare. Cred ca se poate face lobby pentru portul castii si fara a implica Codul rutier.
3. Afirmatia urmatoare: [casca] „Nu ne va feri de toate accidentele posibile…” Premisa este irationala aici; casca nu te fereste de niciun accident, cel mult reduce consecintele accidentelor atunci cand acestea se produc.
In ansamblu, obiectia mea la articol (si, in mare, cred ca si a lui Radu) este extrapolarea exagerata a unui incident izolat. Cred ca e ok sa amintesti tuturor celor ce practica ciclism agresiv sa isi masuri de siguranta. Dar cred ca e gresit sa sustii ca orice biciclist care nu poarta casca este in pericol.
Legat de cele 3 puncte enuntate de tine iti dau dreptate intrucat o casca nu te fereste de accident ci doar reduce consecintele unui accident. Remarca este excelenta, iar textul este mult mai clar acum (vezi acum). Cat despre celelalte doua rezulta ca esti confuz (vezi confuz), inclusiv raportat la mentiunea ca incidentul ar fi izolat.
Ai dreptate, am fost confuz, dar in final am inteles. Articolul odata scris devine scriptura si nu poate fi decat slavit. Daca am altceva de spus, fie sunt prost, fie am vreun interes. Discutia s-a incheiat inainte sa inceapa si am ratat amandoi o sansa sa devenim mai intelepti.
Off topic: vad ca nu ne putem abtine sa fim romani.
On topic: eu am cazut cu bicicleta. De cateva ori, niciodata in competitii si niciodata off road. Greseli pot face toti, iar cazaturile cele mai rele nu sunt neaparat cele la viteza mare. Cea mai rea a fost la viteza mica, cand o groapa in asfalt m-a catapultat peste bicicleta. Doar casca m-a salvat de la o tragedie, pentru ca am dat cu capul zdravan de asfalt. A si crapat (casca) cu ocazia asta. Pana atunci eram oarecum circumspect la cat de utila e in oras. Acum sunt fan si nu mai ies fara casca nici macar pana la piata. Faceti ce vreti, e sanatatea voastra. Eu respect casca si o port.
Daca ”la viteza mica, …o groapa in asfalt m-a catapultat peste bicicleta” si ati cazut in cap, atunci nivelul de atentie si / sau alti factori gen experienta si stilul de mers pe bicicleta ar fi trebuit sa va determine sa purtati casca dintotdeauna, asa cum ar fi bine sa poarte si cei care ruleaza mai atent si / sau sunt mai experimentati, dar pedaleaza mai ”angajat” si implicit isi asuma niste riscuri obiective peste nivelul de la care se poate obiectiv justifica purtare a castii si de catre cei care nici nu sunt incepatori nici nu sunt in competitie / antrenament sau pe o cale de rulaj cu caractersitici care sa impuna ca obiectiv necesara purtarea castii prin nivelul semnificativ de risc de cadere… Inca o data, experientele individuale nu pot fi extrapolate la toti biciclistii, si asta e o chestie de logica elementara, si ar trebui sa stie toata lumea ca ”exemplum nulla argumentum este” dar se pare ca pe Internet logica e tot mai rara, cand se vorbeste de chestii generale, si lumea vine cu exemple individuale de parca alea ar fi relevante in alte imprejurari decat cand cineva a firmat ca ”totdeauna” sau ”niciodata” (singurul caz cand exemple individuale pot influenta logic o concluzie generala….).
Cu siguranţă dacă nu ar fi obligatoriu prin lege, s-ar găsi voci „avizate” care ar spune că centura de siguranţă în maşină nu trebuie purtata tot timpul ci doar atunci când trebuie, de parcă şofatul sau mersul pe bicicletă depinde doar de abilităţile şi experienţa fiecăruia şi nu inclusiv de factorii externi.
Continuaţi să promovaţi acest lucru şi vă veţi putea mulţumi de fiecare dată când casca de protecţie / centura de siguranţă nu erau folosite, dar ar fi putut salva pe cineva.
Am impresia ca sunt niste hippies foarte „logici” care comenteaza la articole si care probabil nu isi vaccineaza nici copii. Conspiratia producatorilor de casti este haioasa, adevarul e ca se vand castile de protectie precum tigarile sau cartofii prajiti de la Mc Donalds, toti producatorii de casti locuiesc in castele aurite in varf de munte. Va rog nu veniti cu statistici despre veniturile producatorilor de casti, ca sa aratati cat de bine va puteti informa. Statisticile sunt bune, ne putem ghida dupa ele, dar nu va mai revoltati la un exemplu, am vazut ca unii s-au lepadat de site, sunt tradati si vor sange. Unii chiar trec la atacuri la persoana, te dojenesc, se supraestimeaza si se lauda ca pedaleaza atent, nu calca nici macar o gargarita. In opinia mea casca trebuie sa te protejeze o singura data, chiar daca nu face nimic de 10.000 de ori, accidentele se pot intampla oriunde.
corect, casca trebuie sa te protejeze o data sau foarte rar…. deci daca mergi in competitii si antrenamente altele decat la deal, sau rulezi in pluton, sau faci downhill sau trial sau freeride si alte asemenea chestii mai speciale, sau pedalezi in mediu urban in stil angajat sau esti incepator sau copil de exemplu, e firesc sa porti casca. Problema este de a generaliza si a afirma ca oricine in orice imprejurare daca se urca pe bicicleta ar trebui sa aiba casca pe cap. Vad ca cei care se revolta sau iau la bascalie critica adusa generalizarilor din articol se prefac ca nu au citit acele critici si ca acele critici ar fi pretinsa ca in general casca nu e necesara sau utila, ceea ce nu e cazul.
Am descoperit articolul acesta destul de tarziu. Sunt profund uimit de vehementa contestatarilor. Cu studii si logica si extrapolari generale la particular sunt indemnat sa cred ca pedaland normal in oras nu se poate cadea de pe bicla. Ca situatii de felul acesta sunt contra legilor fizice ale acestei dimensiuni:
– sa fii nevoit sa treci printr-o balta tulbure la marginea strazii, iar sub apa sa fie un canal in care se blocheaza roata fata.
– o portiera sa ti se deschida in fata.
– o masina sa te depaseasca si sa iti franeze in fata. Sau o masina sa iti taie calea (http://www.freerider.ro/noutati/ciclistul-marius-petrache-accidentat-grav-de-un-sofer-65302.html)
– dintre masinile parcate pe marginea drumului sa iasa un caine sau un copil.
– sa ocolesti un grup de copii care se joaca iar mingea lor sa iti vina sub roata fata.
– pe asfalt sa fie o zona de gheata in panta laterala fata de directia biclei.
– sa schimbi placutele SPD cu unele noi si sa nu realizezi la timp ca trebuie sa rotesti piciorul mai mult decat de obicei.
– sa te asiguri ca poti depasi alt biciclist si exact in momentul acela el sa franeze.
– sa te apleci pe sub o creanga stufoasa si sa descoperi ca lemnul e mai jos decat credeai.
– si cate altelea se pot intampla doar altora.
Nu exista nici un studiu care sa ma convinga ca un cap / impact este mai sigur decat (un cap+casca) / impact.
Cat despre partea economica a problemei – daca vi se pare ca teasta proprie nu merita protejata de o investitie de 150-200 de lei… Asa e. Aveti perfecta dreptate.
@Anonimul care se semneaza „urbanist”: La cum puneti problema, e bine sa purtati intotdeauna casca, pentru ca probabil pedalati intr-un stil care atrage un nivel de risc obiectiv care face sa merite purtata casca si la pedalat „normal” in oras: Nu ar trebui niciodata ca biciclist urban sa pedalezi in raza de actiune a unei portiere… decat exceptional si atunci doar pedaland „la pas”. In rest ar trebui totdeauna pastrata o distanta de cel putin 1,20 – 1,30 metri de masinile oprite, pentru a evita „dooring”-ul. Cine merge mai aproape isi asuma un nivel de risc semnificativ mai ridicat, si atunci desigur e recomandabil sa poarte casca. La fel si cu trecutul prin balti adanci… La fel cu pedalatul in oras cu placute SPD – daca mergi cu placute esti un ciclist sportiv si e firesc sa porti casca…. La fel daca mergi atat de aproape de biciclistul din fata ca la o frana brusca a sa intri in el… inseamna lipsa de conducere preventiva a bicicletei… sau chestia cu masina care iti franeaza brusc in fata… in extremis te proptesti cu mainile de haion sau luneta, nu ajungi sa dai cu capul violent de ea daca nu pedalai f. sportiv si daca aveai distanta de siguranta laterala… daca in oras risti sa prinzi o coaja de gheata inseamna ca e noapte si minus pe afara si in general uscat dar poate fi undeva un pic de gheata… nu ar trebui sa ajungi in acea situatie… daca e suprafata de rulaj deja acoperita cu zapada incat nu poti vedea daca nu e pe dedesubt si gheata, conform legii nu ai voie sa circuli pe bicicleta, si cine totusi o face evident ca ar fi bine sa poarte casca…. cu caini si mingi care tasnesc brusc din lateral – depinde pe unde pedalezi… daca e risc semnificativ de asa ceva, poarta casca… la fel cu creanga sub care te apleci dar treci in viteze… asa risc nu e pe toate sau pe majoritatea strazilor unui oras. Probabil o fi pe unde pedalati Dvs. si generalizati… Cat despre utilitatea sau nu a castii – nu a fost negat faptul ca in caz de cazatura medie ( ca la una care duce la impact cu multe g-uri nu mai ajuta) casca poate reduce semnificativ riscul de leziuni grave si previne unele usoare ex. julituri, cucuie… Era vorba daca gradul de risc obiectiv justifica o purtare generala, de catre toti biciclistii in toate imprejurarile… Si eu si altii am sustinut ca nu de toti biciclistii in toate imprejurarile, asa cum nici soferii sau pasagerii masinilor nu se justifica sa poarte casca in general, dar cei de raliu de exemplu se justifica…. si asa cum nici toti cataratorii in toate imprejurarile nu se justifica sa poarte casca, dar in multe cazuri da… si asa cum si biciclistii nu se justifica toti in toate imprejurarile sa poarte cotiere, genunchiere, manusi sau portectie de spate, dar la anumite forme de utilizarea a bicicletei se recomanda ( ex. downhill) si asa mai departe… Si asa cum in anumite cartiere de mari orase americane riscul sa mori de la un glont ratacit nu este chiar asa de mic ca in orasele Europei, dar asta nu justifica sa poarte toti pietonii veste antiglont, in schimb politistii e justificat sa poarte… totul e o chestie de proportionalitate, de just echilibru. La fel ca angrenarea copiilor in anumite activitati – nu inseamna sa ii trimit sa se catere free solo pe stanca verticala, dar nici sa ii duci doar de mana sau sa ii tii departe de zone de abrupt ca sa nu pateasca ceva…. Vehementa si irationalitatea vin tocmai de la cei care proclama simplist ca niciun biciclist nu ar trebui sa faca vreun metru fara casca si ca cine face altfel e un inconstient si cine se opune acestor abordari exagerate vrea raul biciclistilor…. oricum, la ce exemple ati dat, e clar ca nu prea stiti ce inseamna circulatia in siguranta cu bicicleta in mediul urban si atunci e firesc sa vi se para sanatos sa poarte toti casca tot timpul…
In afara de obligativitatea legala pe care o au soferii, care este al 2lea motiv pentru care conducatorul unui autovehicul poarta centura de siguranta? O poarta preventiv sau pentru ca se afla tot timpul in pericol?
Nu e comparabila situatia, pentru ca cele doua-trei secunde pentru pusul centurii de catre sofer si pasageri in autoturism raportat la probabilitatea de accident sau frana brusca si la consecintele potentiale justifica o obligativitate, asa cum se justifica purtarea castii la motociclisti si cum se justifica purtarea castii in trasee de alpinism clasic, unde e risc de cadere de pietre sau / si gheata sau nu e perete perfect vertical sau surplombant si deci in caz de cadere exista risc sa dai cu capul de vreun prag sau tzanc…. insa Nu se justifica sa porti la biciclisti genunchiere sau protectie de spate cand nu faci downhiil, freeride sau alte chestii speciale, si nu se justifica sa poarte soferii casca cu exceptia celor de raliu, si nu se justifica sa poarte pietonii veste antiglont in orasele din USA desi statistic sute de oameni iau pe an la bord cate un glont ratacit, care nu le era destinat… si asa mai departe…
Asadar o poarta preventiv sau pentru ca se afla tot timpul in pericol? Trebuie sa exista un alt motiv in afara obligatiei legale.
@Rafu Mititean
Va multumesc pentru precizari. As dori sa adaug si eu cateva aspecte:
– Chiar sunt urbanist, conform Hartiei Lui Mincu. Oricum, numele conteaza prea putin in discutia noastra. Ideile noastre sunt in dezbatere. De asemeni, nu discut stilul meu de mers in oras. Daca doriti, putem discuta vechimea stilului meu si faptul ca sunt inca intreg.
– Situatiile pe care le-am descris in post-ul anterior se doreau momente in care abilitatile, tehnica, experienta, prevederea – sunt depasite din motive obiective sau subiective. Cazutul de pe bicicleta este ceva mult prea usor de facut. Gravitatia va invinge de fiecare data pe oricare dintre noi. Stiu ca impresia personala a fiecaruia este ca nu i se poate intampla asa ceva. Dar i se poate. Casca este un reminder al fragilitatii fiecaruia.
– Ati enumerat persoane care merg pe strada in America fara riscul sa fie impuscate; soferi care nu poarta casti; biciclisti constienti ca respectand regulile nu pot pati nimic. Stiti ce au toti in comun? Ca atunci cand patesc ceva regreta ca nu au avut un echipament de protectie in plus. Si isi jura ca data viitoare vor sti mai bine.
– As mai dori sa va rog sa faceti cu mine un exercitiu de imaginatie. Cum arata biciclistul ideal, cel care nu are niciodata nevoie sa poarte casca. Barbat sau femeie? Copil care invata mersul pe bicicleta? Adolescent care prinde aaaaripi? Adult intre 20-40 de ani cand prinde gustul maratoanelor? Senior intre 40-60 cand experienta este maxima, dar efectele unei cazaturi sunt catastrofale?… Plaja de siguranta mi se pare atat de mica incat nici nu merita mentionata. Dar poate sunt subiectiv. Iarasi.
Biciclistul ideal e acela care „doarme” pe bicicleta, datorita caruia soferii isi pierd rabdarea si forteaza nota , cel care trece pe rosu la semafor, cel care poarta vesta reflectorizanta fara a avea sisteme de iluminare pe bicicleta si care circula pe interzis in conditii de iluminare scazuta, cel care stie sa priveasca doar inainte fara a se asigura din partile laterale sau din spate, cel care trece strada pe trecerea de pietoni calare pe bicicleta atunci cand e rosu la semaforul pentru pietoni…etc.
Probabil acestia sunt biciclistii ideali in viziunea unor anumite persoane.
Eu unul, mi-am cumparat casca abia dupa 2 ani de cand am inceput sa pedalez zilnic. Folosesc bicicleta atat pentru deplasarea prin oras cat si in afara orasului. In oras, singurul eveniment nefericit l-am avut cu un idiot care a trecut strada si s-a gasit sa sopreasca brusc in fata mea. Numai Dumnezeu stie cum am reusit sa cad fara sa dau cu capul de asfalt pentru ca, evident, casca era acasa.
Inainte sa aruncati cu gunoi in astfel de articole (nu ca altele nu ar fi lipsite de substanta), va recomand sa va analizati la rece stilul de mers cu bicicleta si sa mai lasati deoparte scutul „invizibil” care protejeaza doar biciclistii.
P.S. Sunt aproape convins ca 90% din accidentele rutiere ce au ca victime biciclistii, au ca vinovat biciclistul.
ati enumerat in general categorii despre care eu tocmai am scris ca s-ar recomanda sa poarte casca, Si copiii, si incepatorii, si cei care participa la competitii sau se antreneaza pentru competitii onroad sau offroad ( mai putin pe urcari abrupte offroad unde rulezi cu 6-8-12 km / h, nu esti in pluton, nu e drum igust, nu sunt autovehicule….). Am impresia ca unii se prefac ca nu au citit ce am scris atunci cand „raspund” – in speranta ca nici altii nu isi iau timpul sa citeasca, si pot crede ca as fi scris vreo idiotenie de tipul ca in general nu ar fi necesara casca… Plaja de situatii in care nu ar trebui considerata necesara casca este intr-adevar destul de mica in largul spectru de moduri si imprejurari de utilizare, doar ca in plata aia de moduri si de imprejurari ar trebui sa intre cele mai multe cazuri in care cineva circula pe bicicleta. In tarile cu biciclism dezvoltat, procentele de mers in stil sportiv / competitional sau de practicat forme specifice sportive de biciclat sunt infime fata de mersul cuminte, in scop utilitar, prin oras sau periurban, sau in scop turistic…. Probabil ca unii care pedaleaza prin haosul de trafic a anumitor bulevarde bucurestene si in weekend se MTBikuiesc in stil sportiv pe cateva drumuri si trasee frecventate sau umbla pe la competitii isi inchipuie ca asa o fi pentru toti sau aproape toti biciclistii si deci acele generalizari si absolutizari ar fi acceptabile…
Domnule Radu Mititean
Citind cu maxim interes postarile dumneavoastra. Urmare a acestui comentariu nu pot decat sa concluzionez ca dvs pedalati in casa, pe o bicicleta statica si aveti de jur imprejur saltele (daca e cutremur si va arunca de pe bicicleta, daca aveti cumva o crampa si cadeti etc.).
As fi interesat cum definiti dumneavoastra acele riscuri in mod obiectiv… (ca tot repetati obsesvi acest lucru).
@Gabriel – la asa text de bascalie ieftina e clar ca nu meritati sa vi se raspunda… pacat ca administratorul site-ului tolereaza asemenea spam… dar deh, daca am indraznit sa il critic…
Salut! Te vad foarte pregatit si as vrea sa te rog sa imi trimiti si mie hartile cu nivelul de risc de lovire a cainilor/mingiilor, pentru ca eu se pare ca nu le pot gasi. De asemenea as mai vrea, daca imi poti trimite o varinata de traseu munca-acasa de la Dristor pana la Pacii pe unde pot sta la 1.5 m de masini iar proprietarii nu deschid usile autovehicolului. Este evident ca tu detii informatii mult mai precise decat restul participantilor la trafic si poti prevedea orice pericol (un fel de SpiderSense). :))
@Dan Solea – vad ca in mod eronat credeti ca discutia de aici este despre pedalatul in Bucuresti. De fapt este despre merwsul cu bicicleta in general, ca articolul nu era expres adresat doar bucurestenilor, nici site-ul freerider.ro nu reiese ca ar fi unul de interes doar loca pentru Bucuresti. Daca in orasul Dvs. peste tot pot aparea caini sau mingi in calea biciclistilor, atunci desigur e bine sa purtati tot timpul casca. Insa nu e valabil in orice oras 🙂
Eu nu inteleg cum dumnezeu pot fi unii atat de vehementi impotriva purtarii castii? Ca nu poarta ei casca este problema lor, insa a incerca mie sa-mi explice cineva ca nu stiu sa circul preventiv cu bicicleta si de aceea am incidente… sa fim seriosi. Pai ce, aveti impresia ca traiti in Danemarca sau in Olanda, unde biciclistul este mult mai respectat in trafic decat in Romanica noastra? La drept vorbind nici acolo nu as renunta la casca. In alta ordine de idei mie mi se pare ca biciclitul la noi in orase este mult mai periculos decat participarea la un concurs. Oricat ai fi de precaut si de atent la tot ce misca si exista pe soselele noastre, odata si odata tot o iei in barba. Si o spun la modul cel mai serios. Si daca unii de pe aici sunteti atat de creduli, CONTRAZICETI-MA!
La 1,5 metri de portierele masinilor oprite poti pedala cam oricand daca tii zona de mijloc a benzii. Daca insa vrei sa pedalezi pe bucata ramasa din banda 1 cand sunt pe ea sau la marginea ei imobiliate autoturisme, sau sa te strecori printre siruri de masini care stau sau ruleaza mai incet, atunci intr-adevar nu poti tine 1,5 metri distanta de siguranta si deci ar fi bine sa porti casca, pentru ca devine semnificativ riscul de usiere / portierare 🙂
Nu e vreo vehementa impotriva purtarii castii in general, ci impotriva ideii ca toti oamenii in toate imprejurarile cand urca pe bicicleta ar trebui sa aiba casca pe cap. Ceea ce e cu totul altceva, cel putin pentru cine are imaginea intregului spectru de imprejurari si modalitati de utilizare a bicicletei. Cine pedaleaza mai mult prin haosul de trafic a unor bulevarde bucurestene si prin weekenduri merge la MTB maratoane sau se antreneaza facand ture in stil sportiv, intr-adevar poate avea impresia ca s-ar justifica o generalizare…. si ar fi in stare sa sustina ca ar trebui sa tii casca pe cap si cand urci 15 km de drum forestier fara circualtie motorizata cu panta de 10% cu viteza de 8-10 km / h , sau cand rulezi la costum si cravata pe vreo straduta linistita pe mijlocul benzii, cu 15 km / h….
Preventia este numele „jocului”, asta ne invata si la scoala de soferi. Sa te astepti sa se intample neasteptatul si sa te comporti in asa fel incat sa-l poti evita fara urmari grave sau chiar fara urmari.
Cu mai multi ani in urma eram intr-o tura normala de cicloturism pe dealurile Buzaului. Drumul era foarte usor si ondula peste dealuri. A venit o zona cu mai multa urcare si fiind cald o prietena si-a scos casca si a legat-o de rucsac. Insa drumul ondula asa cum am spus, mai era si la vale, putin si rar atat ca sa te „pacaleasca” sa-ti scoti casca, dar suficient. Pe o portiune de vale prietena a luat-o mai tare, dar nu exagerat de tare. Nu stiu cum s-a intamplat, ca n-a vazut-o nimeni, insa dupa ce am ajuns-o cu totii am gasit-o pe jos accidentata grav. S-a lasat cu spitalizare instantanee si cu pierdere de memorie vreo 2 saptamani. Pentru ca nu a purtat casca pe o urcare banala – poate nu lunga de 15 km si poate nici de 10%, dar care se urca cu viteza de 8-10 la ora urcare care, intamplator si pentru ca nu a prevazut, s-a transformat si in coborare.
Este mult prea simplu sa porti casca tot timpul, chiar si pe caldura (pentru ca nu e chiar asa tragedie), chiar si pe urcare, chiar si la viteza mica.
De acord ca nu orice situatie necesita purtarea castii insa preventiv este mai bine sa o porti. Stim cu totii ce inseamna preventiv.
Caz inchis pentru mine.
Asta deja este o jonglerie retorica … adica uite de ce trebuie sa porti casca si pe urcare… ca poate vine si o coborare si uiti / ti-e lene sa o pui in cap… cred ca nu are rost sa se continue vreo incercare de dialog…. Oricum, cine a vrut sa priceapa ceva a priceput….
Dragi tovarasi,(ca altfel nu va pot numi)
Asa cum a mai spus cineva aici, casca nu trebuie sa fie utila decat o singura data, la momentul potrivit, si de 10.000 de ori degeaba. Da, casca trebuie purtata INTOTDEAUNA in Romania pentru nu toate evenimentele depind de noi, ciclistii, iar afirmatia „stilul dumneavoastra de pedalat implica anumite riscuri” este o aberatia nefondata. Cine poate spune ca implica riscuri? Poate sunt cel mai bun ciclism din lume, dar o masina ma acroseaza. Ce fac?
Va transmit aceste randuri din Olanda, din Groningen mai exact, orasul cu cea mai buna infrastuctura pentru biciclisti din lume (o spune The Guardian, nu eu). Aici nimeni nu poarta casca pentru ca pistele ofera o protectie completa impotriva oricarui risc. Nu exista nicio sansa ca cineva sa dea peste tine nici din greseala, iar pentru toti, soferi sau pietoni, biciclistul este cel mai important element al traficului (biciclistii neintrand sub incidenta regulii prioritatii de dreapta, de exemplu. Ei au intotdeauna prioritate.) Dar in Romania cum poti avea tupeul sa iti asumi atatea riscuri si sa incerci sa ii convingi si pe altii ca nu e utila purtarea castii?
Si la snowboard/ski e la fel. E grea, iti taie din vizibilitate, nu e la fel de cool ca ultimul model de fes, dar cand da un incepator peste tine din greseala si dai un cap de gheata nu mai e asa util fesul.
Va incurca mult cateva sute de grame la dumneavoastra, nu?
Cu dezamagire,
Inainte de orice, m-am blocat la asta: „Nu ar trebui niciodata ca biciclist urban sa pedalezi in raza de actiune a unei portiere… decat exceptional si atunci doar pedaland “la pas”” – Sa-mi fie cu iertare, dar, Radu, nu sunt sigur daca traiesti in alta tara sau esti foarte naiv. In Romania, in Bucuresti, singura modalitate de a nu pedala in raza de actiune a unei portiere este sa zbor peste blocuri, sau sa ma dau numai in parc. Pana si pe trotuar daca rulezi sunt destule situatii in care vei fi in raza de actiune a unei portiere.
„In rest ar trebui totdeauna pastrata o distanta de cel putin 1,20 – 1,30 metri de masinile oprite, pentru a evita “dooring”-ul”. Nici macar pe pista de biciclete de pe Calea Victoriei nu poti asigura mereu o distanta minima de 1.2 m intre bicicleta si o masina. Din nou, ca sa pastrez cel putin 1.2 m intre mine si masinile oprite, ar trebui sa merg pe blocuri.
Am senzatia ca foarte multi din cei care urla ca o casca este inutila, si chiar daunatoare, uita unde locuiesc. Studii peste studii. Super. Facute, unde? Olanda? Belgia? Suedia? SUA? Franta? Germania? Traim in Romania. Aici, conditiile difera. Studiile acelea nu sunt relevante aici, avem factori pe risc pe care ei nu ii (mai) au.
Casca este optionala. Lasa-ti-o asa, si gata. Nu toti biciclistii sunt ninja care supravietuiesc si unei caderi de pe o cladire. Nu toti au fost la judo. Nu toti sunt Danny McAskill, cum vad ca sugerati unii ca ar trebui sa fie toti. Daca X se simte destul de increzator pe el cat sa circule fara casca, treaba lui. Dar sa nu vina aici, in Romania, in Bucuresti, sa imi zica mie ca ce inutila este casca si ce prost sunt ca o port. Daca eram in Olanda, Belgia, Suedia, Germania, mai ziceam. Acolo ai infrastructura si legi care protejeaza si promoveaza ciclistul si ciclismul. Aici avem pedalat pe strada cu masinile, la 20 cm de ele, nu 1.2 minim. Pentru ca nu ai altundeva. Observ ca multi uita asta.
Lasati-i pe cei care vor sa poarte casca sa poarte casca, fara sa va dati cu curul de pamant, pentru ca nu o purtati voi pentru ei. Nu va scad puncte la viata. Nu este cafeaua mai rece si scarboasa. Nu vi se stramba cadrul la bicicleta.
Mai bine va investiti energia in a rezolva infrastructura, astfel incat casca sa devina, si la noi, chiar aproape inutila.
In afara de asta, de acord ca nu merge sa zici ca ce buna este casca mereu, in orice conditii, doar pentru ca ai cazut la un concurs de off-road.
Am impresia ca cine „rapunde’ de fapt nici nu a citit ce am scris. Nu am recomandat nicio clipa sa nu se poarte casca in general, ci doar pretentia ca toti oamenii in toate imprejurarile ar trebui sa poarte casca cand se urca pe bicicleta. Eu nu am vorbit de pedalatul in anumit oras sau intr-o anumita zona, ca nici articolul nu vorbea de pedalat prin Bucuresti si nici site-ul Freerider nu am vazut sa fie numai pentru biciclistii bucuresteni, cum am impresia ca isi inchipuie unii cand „raspund”, neputandu-se desprinde de experientele lor specifice zilnice, inchipuindu-si ca ele pot fi generalizate… Da, pedalez aproape zilnic kilometri buni prin oras, in Romania, de peste doua decenii… si cunosc situatia specifica din multe zeci de localitati din Romania si din sute de localitati din zeci de tari, si am studiat in ultimii 20 de ani multe mii de pagini de studii de specialitate facute in multe zeci de tari in ultimii 50 de ani ( ca situatia de la noi se potriveste cu situatii de trafic din occident de acum 30-40 de ani sau cu situatii contemporane nord- si sudamericane… sau anumite tari asiatice….), nu mi-as permite sa imi dau cu pararea pe baza unor opinii personale limitate cum o fac copios atatia semidocti… sida, tin 1,2 – 1.3 metri distanta de masinile oprite, altfel as fi sot demult „usiat” la cat de mult circul pe bicicleta in oras, si daca totusi ma duc vreodata mai aproape, o fac cu viteze mult redusa, tocmai pentru ca sunt un om prudent si prudenta mi-e intrata in singe si dpdv profesional, ca medic care am lucrat in sistemul de urgenta unde se livrau accidentatii din trafic inclusiv biciclistii, si ca fost sef de echipa Salvamont etc. doar ca nu m-iam lasat logica intunecata de chestii subiective….
Radu: daca cunosti in ce conditii se desfasoara ciclismul de zi cu zi in Romania, atunci te rog frumos sa te abtii de la „sfaturi” de genul: nu ar trebui sa. Da, evident ca nu ar trebui sa, nu este o revelatie. Si, tocmai pentru ca nu este o revelatie, tonul „sfaturilor” tale este: musai musai sa faceti asa, sau sa nu o faceti deloc. Sau: stati ma la 1.2m de masini, ce-i asa greu? Sigur se poate, doar ca sunteti voi batuti in cap ca nu o faceti. Daca ai fi bagat un: „stiu ca este greu la noi, si in multe cazuri nu se poate, dar ideal ar fi sa….”, poate ar fi fost mai in regula.
Legat de: „Am impresia ca cine “rapunde’ de fapt nici nu a citit ce am scris”, iata urmatoarea bucata de text: „…pe care Federatia Europeana a Biciclistilor (ECF) o considera foarte nociva pentru promovarea utilizarii bicicletei din motivele pe care nu le reiau aici”. Adica, ECF considera purtarea castii ca fiind foarte nociva pentru promovarea utilizarii bicicletei. Promovarea utilizarii bicicletei. Adica, tot timpul. Adica, daca poti casca, oricand mai putin in afara competitiilor, faci rau ciclismului. Nu ca in functie de condtiiile traseului, sau in functie de pregatirea ciclistului. Poate daca nu scriai chestia aia, si o lasai doar la: „Casca este optionala, si nu este chiar necesara mereu si oriunde” (ceea ce a trebuit sa explici mai tarziu ca vroiai de fapt sa zici, si simplul fapt ca a trebuit sa explici asta spune ceva), era mai bine. Altfel, ce s-a inteles mai ales din cum ai compus primul comentariu este: Casca nu se justifica decat in competitii, si cine o poarta in afara lor face rau ciclismului.
Mica completare: ma refer la a te abtine de la asemenea sfaturi in cadrul unei asemenea discutii, nu mereu si oricand.
Care e problema cu acel sfat? Cum adica nu se poate urma? De putut se poate tehnic, doar ca poate fi in unele cazuri neatractiv pentru ca pentru anumite deplasari ar impune ocoluri sau reducere mare a vitezei medii… Ai optiunea sa il aplici, si atunci scade riscul obiectiv de accident ca devine tehnic aproape imposibila o ”usiere” din partea masinilor oprite pe langa care rulezi, doar ca te poate incetini daca pe directia ta de interes sunt ambuteiaje serioase care inseamna ca daca nu te strecori printre siruri de masini sau intre sir de masini si bordura iti dureaza deplasarea foarte mult. Mai rau e daca e pista marcata ca atare si deci esti obligat sa o utilizezi si ea e prea aproape de masini oprite, ca atunci nu ai cum tine dinsanta laterala si singura optiune e sa eviti acea strada sau sa rulezi cu viteza redusa intr-atat incat o portiera deschisa brusc sa nu te duca la cadere… Am pedalat si eu prin Bucuresti si nefacand-o in stil ”angajat” a durat mai mult, dar cu risc mai mic… Daca eram nevoit sa ma grabesc mai tare, si de aceea sa imi asum riscuri mai mari, imi puneam casca….
Si vad confirmarea raspunsului fara a citi atent ( in prezumtia ca e neatentie nu rea-credinta). Si Federatia Biciclsitilro din Romania, ca si Federatia Europeana a Biciclistilor, nici vorba se condamne purtatul castii sau sa declare ca nu se recomanda purtarea ei. De criticat si condamnat este ideea OBLIGATIVITATII PRIN LEGE a purtarii ei de toti biciclsitii in toate imprejurarile, precum si afirmatiile si campaniile ca ar trebui considerata necesara purtarea ei de catre oricine oricand merge pe bicicleta, si ca cine nu poarta tot timpul casca este un iresponsabil sau o persoana care nu constientizeaza si nu gestioneaza adecvat riscurile la care se expune.. Despre asta e vorba. Nu despre purtatul castii in general. M-am saturat sa tot repet si sa tot vad ca se dau ”raspunsuri” la ceea ce nu am afirmat vreodata, si anume ca la modul general nu ar trebui purtata casca… si nu sper sincer ca toti abonatii unui forum sa citeasca atent si pana la capat si sa vrea sau sa poata intelege corect un text…
Merg cu bicicleta de mai multi ani. Pedalez atat prin Bucuresti cat si pe trasee de XC sau Downhill sau chiar prin locuri unde nu sunt trasee deloc. Sunt de parere ca biciclistul care a zis ca el nu a cazut niciodata, minte sau are bicicleta de 2 zile. Asadar am si eu cateva cazaturi, mai grave sau mai light dar niciodata nu mi-am lovit casca sau capul. Cu toate astea imi port casca de fiecare data cand scot bicla din casa, niciodata nu se stie cum poti sa ajungi cu capul in ceva contondent, mai ales in oras unde sunt borduri, masini, stalpi, stalpisori, trepte, garduri, etc. Mai ales cei care nu au experienta sau le e frica. Asa ca fratilor, lasati campania asta impotriva castilor, nu toata lumea e Danny McAskill dupa montaj. Daca Contador poate sa cada pe urcare, pe asfalt, fara masini, cautand un baton in buzunar, poti si tu Gigele sa cazi in trafic uitandu-te dupa o fusta la Victoriei. Apropo, cei care nu poarta casca promoveaza casca cel mai bine, o poza cu Gigel cu capul spart te convinge mai repede decat o poza cu casca sparta a lui Dan 😉
In mod ridicol discutiile merg spre directia „sa port casca sau sa nu port casca” la modul general, desi sens are numai discutia in ce imprejurari ar trebui purtata si in care nu… oricine daca merge pe bicicleta in anumita situatie e cam exagerat sau chiar ridicol sa poarte casca, si in alta situatie e dovada de inconstienta sa NU poarte…
Reactiile unora la acest articol imi aduc aminte de o intamplare de acum 4 ani din State, cand la un protest impotriva purtarii castii de catre motociclisti, unul dintre participanti a reusit sa… moara
http://edition.cnn.com/2011/US/07/04/new.york.motorcyclist.death/
Ca idee, nu sustin ca purtarea castii pe bicicleta ar trebui sa devina obligatorie, insa nu inteleg de ce atata hate la adresa unui articol al carui scop este constientizarea importantei castii de bicicleta.
Pentru a aticolul nu s-a rezumat la acea necesara constientizare, ci a exagerat, prin afirmatia ca toti biciclistii in toate imprejurarile ar trebui sa poarte casca. Asta e tot.
Eu doar va aduc la cunostinta ca fara casca, la acest accident din primavara, cel mai probabil nu mai scriam aceste randuri acum:
http://youtu.be/hX5RS2nN7Rw
Casca sparta cand a preluat socul a facut ca in afara de dureri de cap o perioada si de 2 vizite la Computer Tomograf sa nu mai fie nevoie de altceva.
Face fiecare cum vrea pana la urma.
Apropo de acel filmulet, la acea viteza de pedalat si la cum a continuat si in intrsectie desi se vedea ca acel sofer „forteaza” intrarea in intersectie, e foarte bine ca biciclistul purta casca sa ar fi fost un act de inconstienta sa nu poarte daca merge in acel stil, mai „angajat”. Si eu as purta casca daca as pedala asa prin oras, sau daca m-as duce la competitii sau as pedala extraurban in scop sau stil sportiv sau pe trasee tehnice sau in alte imprejurari particulare care atrag un nivel de risc mai semnificativ… asa cum port intotdeauna casca in trasee de alpinism de exemplu….
Tonul dvs. folosit in raspuns este deranjant si insinuator. Poate va reveniti la un moment dat, sa priviti accidentul obiectiv si nu din fundul scaunului ca la tv, comentand „cu berea in mama si scuipand seminte”.
Dupa logica unora de pe aici, biciclistul perfect nu trebuie sa poarte casca. DA (sunt partial de acord) dar ar trebui sa fie si o lume perfecta!! Perfectiunea nu controleaza si factorii externi! Deci daca mergi pe langa bicicleta nu ai de ce sa porti casca, asta fiind cel mai sigur si preventiv mod de a merge cu bicicleta in siguranta.
E rau in a spune sa nu mergi cu mainile in buzunare pe gheata? E rau in a spune ca e bine sa porti bocanci pe munte, ca daca urci incet si cu grija nu ai nici o problema, nu?
Lasati oamenii sa poarte sau sa nu casti!! Articolul asta nu obliga si nu ameninta pe nimeni, prezinta o situatie si ofera un sfat!
Ba tocmai ca face mai mult decat atat. Prin prezentarea purtarii castii ca o necesitate generala, pentru orice bicilist, tocmai induce ideea ca nu ar trebui sa fie o optiune, in functie de la ce folosesti bicicleta, ce experienta ai, care sunt conditiile de meteo si de drum, ce stil abordezi, ci ca ar trebui sa fie subinteles ca la urcatul pe bicicleta trebuie sa ai casca pe cap. Acest aspect a fost criticat de mine la adresa articolului, nu ideea de purtat casca la modul general. In multe imprejurari, mersul pe bicicleta fara casca e mai aproape de mersul pe jos cu mainile in buzunar pe teren aderent decat pe gheata, si de mersul pe jos prin parc nu pe poteci de munte, cum abuziv se fac ”comparatiile” mai sus… Si culmea e ca isista pentru purtare generala a castii si unii care stiu si accepta ca in tari cu normaliate in domeniu nu o poarta in traficul urban aproape nimeni, dar pretind ca la noi niciodata nu e comparabil, desi in destule cazuri este. Am impresia ca toti care insista ca la noi pedalatul urban este o activitate cu nivel semnificativ de risc indiferent de atitudinea si pregatirea biciclistului sunt de fapt numai persoane care pedaleaza pe directii aglomerate in Bucuresti si au impresia ca situatiile respective sunt valabile pentru toata lumea….
Radu: Bucurestiul este aglomerat mai mereu, mai peste tot. Am inteles ca ai pedalat si tu prin Bucuresti. Dar eu o fac aproape zilnic.
La noi chiar nu este comparabil. La noi chiar sunt conditii mai proaste decat la altii. Nu doar la noi, desigur. Nu cred ca sustine cineva ca in Romania sunt conditii proaste in timp ce in restul lumii totul este de vis. Dar realitatea este ca la noi o casca chiar este mai necesara decat in tarile cu normalitate in domeniu. Si, la noi, pedalatul chiar este o activitate cu nivel semnificativ mai mare de risc, indiferent de atitudinea si pregatirea biciclistului. Pentru ca nivelul de risc nu vine de la biciclist, ci de la mediul inconjurator. Compari 2 locatii geografice, 2 tipuri de infrastructura, le compari tehnic. Una este mai riscanta, semnificativ as zice, decat cealalata. Ca un biciclist pregatit si bun poate face fata acestui risc, este altceva. Riscul tot exista, este acolo. Chiar daca pot eu sa gasesc stradute si ascunzisuri si pasaje si tuneluri pe unde riscul este mai mic, tot va fi mai riscant per total, pentru ca in cealalta locatie nu sunt cam deloc nevoit sa recurg la asa ceva. Si da, am pedalat si prin Olanda, si prin Germania, si prin Suedia. Nu scriu ce scriu asa, pe ne-incercate.
Legat de articol, da, ai dreptate, prezinta purtarea castii ca o necesitate generala, pentru orice biciclist, pornind de la premisele gresite. Si asta este gresit. Pentru ca, asa cum Bucurestiul este mai riscant pentru ciclism decat Copenhaga, asa si off-road-ul, mai ales in conditii de concurs, este mai riscant decat soseaua in conditii de mers lejer.
Radu: tehnic pot si eu sa merg pe jos pana la munca, si atunci clar nu am nevoie de casca. Dar discutia nu este despre ce poti tehnic sa faci (si poti multe), ci despre care sunt conditiile circulatului zilnic, pe un traseu normal. Sunt multe zone in orasele din tara unde sa aplici sfatul tau poate insemna chiar sa ocolesti orasul pe vreun drum uitat de lume. Tehnic, se poate. Realist, ar fi stupid. Poate necesar, in unele cazuri, daca conditiile sunt foarte proaste. Dar tot stupid. Pe strazi nu avem piste delimitate calumea, pe trotuare exista pietoni si corect ar fi sa mergem pe langa bicicleta, nu pe ea.
Pana la comentariul tau care contine afirmatia legata de ECF, nu a zis nimeni cum ca ar trebui sa fie casca obligatorie prin lege. Ca este gresit sa zici ca „musai sa porti casca mereu, oricand, pentru ca am cazut eu la concurs de off-road”, a fost de acord mai toata lumea. Distractia a inceput dupa acel comentariu al tau.
„Federatia Europeana a Biciclistilor, nici vorba se condamne purtatul castii sau sa declare ca nu se recomanda purtarea ei” se cam bate cap in cap cu: „Federatia Europeana a Biciclistilor (ECF) o (unde o = casca / purtarea castii) considera foarte nociva pentru promovarea utilizarii bicicletei”. o considera nociva = o condamna. Bazat doar pe ce ai scris tu (si te asigur ca majoritatea nu se apuca sa faca cercetare legat de parerile ECF vis-a-vis de casca), as zice ca ECF sunt cam bipolari 😛
Si, inca odata, nu este neaparat vorba de ce ai afirmat direct, cat despre ce s-a inteles din modul in care te-ai exprimat.