Fanii ciclismului avizi de adevăr vor avea toate motivele să urmărească interviul realizat de Oprah Winfrey cu Lance Armstrong. Materialul care a fost deja înregistrat conține mărturia sportivului că a folosit substanțe dopante de-a lungul carierei sale, conform ziarului New York Times.
Desigur, pentru cei care au făcut un dram de muncă de informare în privința carierei lui Armstrong, confesiunea texanului nu aduce nimic excepțional în plus. El a fost contemporan cu perioada în care eritropoetina era la putere, iar sprijinul politic de care a avut parte l-a ferit în mare parte de orice necaz. Ca să nu mai menționăm că aproape toți adversarii săi au fost la un moment dat suspendați pentru aceiași infracțiune. Totuși, rămâne de aflat dacă ciclistul i-a forțat și pe colegii săi de echipă să recurgă la astfel de practici și cel mai interesant va fi modul în care va pune problema faptelor sale din trecut.
Este de amintit că Lance Armstrong nu a fost depistat pozitiv la niciunul dintre cele peste 500 de teste antidoping la care a participat și că retragerea celor 7 victorii din Turul Franței s-a făcut pe baza unui proces care a implicat martori și dovezi, ceea ce constituie o premieră în demascarea celor care se dopează. Pentru unii cicliști și fani, el rămâne cel care a câștigat acele 7 Tururi pe șosea, în timp ce pentru alții el este doar un trișor de rând. Dat fiind că sportul și dopajul au o istorie aproape inseparabilă, însă această practică din urmă este hulită și condamnată virulent în ultimele decenii, care este până la urmă adevărul?
Transmisia electronica este se pare viitorul pe bicicletele nu doar de top ci si din…
Există concursuri pe care le faci pentru rezultat și există concursuri pe care le faci…
În sportul de performanță, rezultatele nu apar peste noapte. În spatele fiecărei medalii stau ani…
Vezi comentarii
Pentru ce este acest articol? Doar sa mai dea un clic oamenii crezand ca afla ceva? Unde este interviul si declaratia lui Lance? Pentru ce este acest articol?
Acest articol este pentru informarea publicului despre decizia lui Lance Armstrong de a marturisi ca s-a dopat. Nu, nu este doar ca sa mai dea un clic crezand ca afla ceva, pentru acest scop existand articolele care incep cu SOC, GROAZA, EXTRAORDINAR si N-O SA-TI VINA SA CREZI. Interviul lui Lance va aparea pe unul din canalele retelei CBS si tot acolo vei putea asculta intreaga sa declaratie. Revenind la prima si ultima intrebare, acest articol este pentru informare, pentru a oferi o imagine mai de ansamblu a scandalului in care Armstrong este implicat si pentru a aduce mai multe detalii asupra intregii povesti. Altfel, riscam ca mare parte din lume care nu a dat la pedale nici macar cat sa poata pronunta numele lui Armstrong sa isi exprime oprobiul si dezgustul fata de a facut ciclistul in trecut.
Ionele..Ionele ai o lene:)) ... uite aci http://www.hollywoodreporter.com/live-feed/oprah-winfrey-will-tease-lance-412401
"She'll appear live on the morning show to talk about her interview with the disgraced cyclist that is scheduled to air in full Jan. 17 on OWN"..deci pe vineri vei avea franturi din interview :P
Cum adica "care este până la urmă adevărul ?". Adevarul e ca s-a dopat si merita sa-i fie luate toate titlurile.
@edd_lg - Nu este singurul care a recunoscut ca s-a dopat si totusi i-au fost retrase absolut toate victoriile. Cine a mai recunoscut ca s-a dopat? Jacques Anquetil, Bjarne Riis, Erik Zabel, Jonathan Vaughters, daca este sa numim cateva persoane cu greutate.
@road: "L.A. a recunoscut ca s-a dopat" si "Acest articol este pentru informarea publicului despre decizia lui Lance Armstrong de a marturisi ca s-a dopat."
Cu informarea CORECTA si COMPLETA cum ramane? Ai participat azi-noapte la inregistrarea interviului cu Armstrong ca sa afirmi ca a recunoscut? Sti deja ce se va prezenta in cele 90 de minute de interviu? Dar in celelalte minute ce nu vor fi prezentate (restul de inregistrare pana la 2ore si jumatate) ce se spune?
CNN, AP si celelalte canale de presa mentioneaza clar ca sunt speculatii, pe cand Freerider.ro deja stie rezultatul. Ridicol!
In concluzie, acest articol NU este pentru informare, NU pentru a oferi o imagine mai de ansamblu a scandalului in care Armstrong este implicat si pentru a aduce mai multe detalii (CARE DETALII...) asupra intregii povesti, CI PENTRU CLICK-URI! Inserarile cu CAPS imi apartin, restul e preluarea comentariului tau.
@RD - AP si CNN au declarat ca o sursa anonima confirma marturia lui Armstrong, restul continutului neputand fi facut public din motive contractuale. Acum, probabil ca acest argument e insuficient, dar imi permit sa merg mai departe.
Daca eu am facut acest articol pentru click-uri? Te rog gandeste-te ce anticipare a creat aceasta dezvaluire pe surse in privinta interviului propriu-zis. Nu e greu de estimat care va fi audienta acestuia sau mai bine zis cat de mare va fi. Sa fii riscat o organizatie de talia si prestigiul AP sa lanseze o informatie falsa? Si tot legat de audienta interviului, tu chiar ai impresia ca FreeRider.ro se bazeaza pe un articol pentru audienta pe care o are? Caci daca raspunsul este pozitiv, undeva s-a gresit la calcule
Nu-i cunosc pe Jacques Anquetil, Bjarne Riis, Erik Zabel, Jonathan Vaughters, dar ar trebui sa le retraga si lor titlurile daca au recunoscut ca s-au dopat.
@road: Atata timp cat pe afara e "rumors", "undisclosed sources" sau mai noua-cunoscutul "pe surse", titlul articolului tau este unul fals, nepotrivit si care directioneaza gresit cititorul. Daca ai fi scris ca e o opinie, un gand personal, un vis etc. ar fi fost alta treaba. Si da, in forma actuala seamana cu cele pe care le intalnesti prin ziarele usoare, asa cum au remarcat si alti cititori.
Apropos, CNN si AP au spus si ca au fost arme de distrugere in masa in Irak, si atunci au luat-o in freza, cu toate ca erau comunicate oficiale, nu "pe surse". Eu nu mi-as face probleme pt prestigiul si talia lor.
Asta e directia spre care doreste Freerider sa se indrepte, de showbiz?
@vali: mai citeste o data articolul, citeste ce a scris Ionel si vei descoperi unde e lenea.
Stimate redactor care va ascundeti in spatele unui pseudonim, unde este informatia promisa in titlu? Articolul era pentru informare daca ar fi continut marturisirea lui Armstrong (asa cum titlul spune) sau daca ar fi mentionat unde se poate vedea interviul, daca e public. Altfel este inca o tentativa de a lua clicuri fara a oferi informatia promisa in titlu.