Fanii ciclismului avizi de adevăr vor avea toate motivele să urmărească interviul realizat de Oprah Winfrey cu Lance Armstrong. Materialul care a fost deja înregistrat conține mărturia sportivului că a folosit substanțe dopante de-a lungul carierei sale, conform ziarului New York Times.
Desigur, pentru cei care au făcut un dram de muncă de informare în privința carierei lui Armstrong, confesiunea texanului nu aduce nimic excepțional în plus. El a fost contemporan cu perioada în care eritropoetina era la putere, iar sprijinul politic de care a avut parte l-a ferit în mare parte de orice necaz. Ca să nu mai menționăm că aproape toți adversarii săi au fost la un moment dat suspendați pentru aceiași infracțiune. Totuși, rămâne de aflat dacă ciclistul i-a forțat și pe colegii săi de echipă să recurgă la astfel de practici și cel mai interesant va fi modul în care va pune problema faptelor sale din trecut.
Este de amintit că Lance Armstrong nu a fost depistat pozitiv la niciunul dintre cele peste 500 de teste antidoping la care a participat și că retragerea celor 7 victorii din Turul Franței s-a făcut pe baza unui proces care a implicat martori și dovezi, ceea ce constituie o premieră în demascarea celor care se dopează. Pentru unii cicliști și fani, el rămâne cel care a câștigat acele 7 Tururi pe șosea, în timp ce pentru alții el este doar un trișor de rând. Dat fiind că sportul și dopajul au o istorie aproape inseparabilă, însă această practică din urmă este hulită și condamnată virulent în ultimele decenii, care este până la urmă adevărul?
Thule a găsit o soluție de a transporta 6 biciclete pe un suport care se montează pe cârlig, un suport…
Pinarello, cunoscut mai degreabă pentru cursierele de top pe care le fabrică, lansează în tandem noul Dogma, o bicicletă de…
O delectare pentru priviri acest nou SB165, mai ales în culoarea această albastră. Odată cu adăugarea unei roți de 29…
Vezi comentarii
nenea moderatoru va rugam activati din nou optiunea slap/restrict copy-paste from article...se pare ca multi au comentat aici din cauza frustrarii ca nu au gasit stirea completa si nu au avut ce prelua-difuza mai departe cu traducere moca, interviu integral....pe fitzuicle lor online de "profil" . muhahahahaaa !!!
Sa te ascunzi in spatele declaratiilor altora este dovada clara ca jurnalismul de calitate nu primeaza aici. Pe de alta parta RoadRunner a ales sa publice doar prima parte a titlului din NYT doar ca sa faca senzatie. NYT, firma care se respecta nu ca frd, completeaza cu "he will". Deci degeaba va cautati justificare, ati vrut senzatie si clicuri si ati gresit fata de cititori :(
Buna ziua tuturor! In decizia de a incerca sa domolim valul de nemultumire, am mentionat in articol ca ziarul New York Times este sursa inspiratiei pentru materialul aparut pe site-ul nostru. Asadar, consider ca orice nor de suspiciune privind senzationalul va fi inlaturat. Multumesc
Da, va rog schimbati titlul articolului daca aveti macar putin respect fata de biciclisti
@ ionel, ar trebui sa le scrii si celor de la New York Times si tututor celorlalte ziare din lume, se pare ca si ei duc lipsa de pregatire jurnalistica.
Titlul articolului de la New York Times : "Armstrong Admits Doping, and Says He Will Testify".
Sursa : http://www.nytimes.com/2013/01/15/sports/cycling/lance-armstrong-admits-doping-and-says-he-will-testify-against-cycling-officials.html?_r=0
Trebuie neaparat schimbat titlul articolului. Cel care l-a scris s-a hazardat in afirmatii si a indus cititorul in eroare. Asta nu este jurnalism ci ţeapă. Pun pariu ca pregatirea jurnalistica a celor de la freerider este facuta "dupa ureche". Iar cat il priveste pe vali, nu-l mai bagati in seama.
@ mancebo, da bine ca tu ii cunosti, ai crescut cu ei pe strada si ai fost la ei la nunta.
Nu asta conteaza, ci ca toti cei care triseaza sa primeasca pedeapsa pe care o merita indiferent de cat de "mari" au fost.
la mine punk = ţânc, atat ! . tu doar faci caz ca un OTV-ist convins.
sincer ma obosesti si nu imi bat capul sa-ti dau cu tifla cum ai merita la cat de ingamfat esti
@road: Sa fie clar de la inceput - apreciez foarte mult activitatea ta, DAR nu induce lumea in eroare. Nu discutam articolul in sine, ci ideea de certitudine pe care o transmite titlul (asa cum au sesizat mai multe persoane). Sa fim sinceri, crezi ca majoritatea nu banuieste ce a facut LA? Dar nu poti sa vii cu un titlu de netagaduit inainte de difuzarea articolului. Imi mentin parerea ca ar fi fost potrivit sa mentionezi ca este o opinie, un pont etc..
Sper sa-ti fi dat seama ca ale mele comentarii sunt izvorate din dorinta de a ajuta, de a corija scaparile.
In alta ordine de idei, e regretabil ca am ajuns sa apreciez normalitatea, insa remarc ca in toata discutia asta a aparut un singur cititor mai "aprins" in limbaj. E un semn bun.
Multumesc
@RD - Uite, pentru a clarifica lucrurile, eu am apelat la mai multe publicatii cu surse credibile inainte de a scrie articolul. Puteam sa fac si altceva. Puteam sa ma intind cu un articol pe zi pana la data interviului, marind anticiparea. Dar probabil nici atunci nu era bine.
De ce am mentionat clar in articol faptul ca trebuie privita imaginea de ansamblu a scandalului? Pentru ca sunt mari sanse ca aceasta sa fie o diversiune de la probleme mult mai mari ale sportului american sau poate doar un simplu alt caz de "paine si circ" pentru mase.
Iti inteleg nemultumirea vizavi de articol, dar este o decizie pe care mi-o asum, iar daca nu am dreptate, sa fie asta o bila neagra pentru mine. Si, din nou, nu cred ca un singur articol care pana la urma nu este de tabloid (acel tip de ziar se adreseaza unor persoane cu studii primare, cel mult medii, iar informatiile din materialul de fata necesita un anumit nivel de cunostinte pentru a fi asimilate) este de natura sa transforme FreeRider.ro in publicatii care au o natura discutabila a calitatii informatiilor prezentate.